El caso llamó la atención de la Suprema Corte luego de que fuera exhibido en un documental de Netflix el año pasado.
En febrero de este año, a solicitud del Ministro Presidente Arturo Záldivar Lerdo, el pleno atrajo el amparo directo 100/2020 del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Circuito en Tabasco, en el cual tres personas sentenciadas por secuestro denunciaron irregularidades y violaciones a sus derechos humanos.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ayer discutió un proyecto basado en el documental Duda Razonable: Historia de dos secuestros, de Netflix, en el que aparecen cuatro hombres acusados de secuestro en Tabasco en 2015, tres de los cuales siguen en prisión, y una serie de fallas en el proceso penal del sistema de justicia mexicano.
El caso fue atraído por el pleno a solicitud del presidente Arturo Zaldívar, quien señaló que este caso es de “gran interés nacional e internacional” y ha planteado una “seria preocupación social” acerca del funcionamiento de las instituciones detrás de la impartición de justicia en el país.
El caso fue discutido con la intención de resolver un amparo directo promovido por la sentencia condenatoria contra Héctor Muñoz, Gonzalo García y Juan Luis López, cuya historia fue retratada por el documentalista Roberto Hernández en la miniserie de Netflix.
Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Ministro ponente, expresó que las violaciones son graves, además de la inviabilidad de reponer el proceso, por lo que planteó otorgar un amparo para revocar las sentencias de 50 años de los acusados por un supuesto secuestro que no cometieron para liberarles de prisión de manera inmediata.
El proyecto indica que, después de revisar las declaraciones de los sentenciados, “este tribunal pleno llega a una conclusión exactamente opuesta a la del tribunal de juicio oral: es la narrativa de los inculpados la que siempre mereció los atributos que dicho órgano le atribuyó al de las presuntas víctimas. Sus testimonios resultan firmes, francos, espontáneos, libres, sin titubeos, detallados y pormenorizados, minuciosos, acuciosos, cronológicamente ordenados”.
Aún sin pruebas en su contra, los tres hombres se encuentran detenidos por el probable delito de secuestro, por lo que la Ministra Norma Lucía Piña Hernández expresó que eran plausibles los esfuerzos argumentativos, sin embargo, “respetuosamente considero que se basan en premisas que me llevan a no compartir la propuesta”.
Por su parte, el Ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán dijo no compartir la sugerencia que hace el proyecto de que la sentencia condenatoria no es digna de combatirse.
El proyecto elaborado por el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, es una verdadera joya del derecho, y propone resolver otorgando el Amparo liso y llano, y, en consecuencia, la libertad inmediata de los muchachos.
El caso seguirá siendo discutido en la próxima audiencia. Para la aprobación del proyecto es necesaria una mayoría de votos por parte de los ministros, lo que implica que seis de ellos se pronuncien a favor. Si se alcanza un mínimo de ocho votos, se convertiría en jurisprudencia del máximo tribunal.
“El Pleno advirtió que el caso podría involucrar diversas irregularidades y violaciones a los derechos de los acusados, las cuales podrían insertarse en un patrón de violaciones sistemáticas a derechos humanos cometidos por autoridades locales encargadas de la procuración e impartición de justicia, en perjuicio de personas que han sido acusadas de un delito”, expresó la Suprema Corte en un comunicado.
La Corte indicó que la resolución del amparo podría sentar criterios de interés y trascendencia “sobre aspectos poco explorados en su jurisprudencia sobre el debido proceso y el sistema penal acusatorio”.